Pada pendapat orang yang biasanya disebut Russophobes, rejim pemerintahan di negara kita, yang ditubuhkan setelah tahun 2000, disebut "polis". Kekuatan politik tertentu, yang tidak menyukai tangan tegas negara, tentu saja memilih keputusan seperti itu. Mereka sering menyebut statistik yang menurutnya Rusia menduduki tempat pertama di dunia dari segi jumlah pegawai polis per 100 ribu orang. Dan berdasarkan petunjuk ini, negara kita jauh lebih maju daripada Amerika Syarikat dan negara-negara EU.
Untuk memahami secara objektif persoalan sejauh mana konsep "negara polis" milik Rusia, perlu dilakukan analisis konsisten tertentu yang dapat membuktikan atau membantah penghakiman ini dengan tepat dan benar. Di sini adalah penting untuk menentukan ciri dan bentuk pemerintahan utama yang termasuk dalam kategori ini, serta memahami bagaimana kestabilan dan kestabilan jangka panjang rejim ini dicapai dengan berlatarbelakangkan proses demokrasi dunia.
Rumusan "negara polisi" muncul pada abad 18-19, dan mulai merujuk kepada negara-negara di mana semua pengurusan digabungkan di tangan sekelompok orang elit yang menggunakan struktur kekuasaan untuk menegaskan dan mengawal kekuasaan mereka. Contoh sejarah kemunculan bentuk pemerintahan ini menunjukkan bahawa sifat kemunculannya hanya berdasarkan pada kekacauan dan anarki umum. Bagaimanapun, stratifikasi maksimum masyarakat dalam hal ini menyumbang kepada munculnya keinginan di kalangan majoriti orang untuk mewujudkan pemerintahan yang kuat yang mampu mewujudkan ketertiban. Pada masa inilah pemimpin kumpulan penyamun baru-baru ini di bawah slogan "Kestabilan dan Ketertiban" mulai melangkah ke puncak hirarki negara.
Bagaimana keadaan dengan awalan "polis" muncul?
Sebagai peraturan, negara-negara yang berada di bawah konsep "negara polis" dengan jelas menyatakan menghormati hak asasi manusia dan melindungi kebebasan demokratik. Namun, dalam retorik pegawai kerajaan, ungkapan mengenai "pengurusan yang tegak", "disiplin" dan "menetapkan ketertiban yang betul" selalu terdengar. Secara semula jadi, dalam keadaan ketidakstabilan tatanan sosial, kebanyakan orang, bosan dengan kekejaman massa dan anarki, bersetuju dengan langkah-langkah tersebut. Oleh itu, peranan agensi penguatkuasaan undang-undang, termasuk terutamanya polis, menjadi dominan dalam proses ini.
Oleh itu, wakil-wakil jabatan polis, yang tugasnya secara langsung meliputi perlindungan norma-norma undang-undang yang mengatur ketenteraman awam, menjadi instrumen kekuasaan yang paling penting. Fenomena ciri dalam kes ini adalah kenyataan bahawa dari masa ke masa, kawalan serius seperti ini mula merebak ke semua lapisan masyarakat. Lebih-lebih lagi, kestabilan yang dinyatakan oleh pihak berkuasa tidak dapat dicapai.
Dan mengenai isu-isu tematik masyarakat, yang ditujukan kepada pihak berkuasa, wakil rasmi elit menyatakan bahawa terdapat ancaman luaran dan dalaman yang serius. Negara polis meminta warga untuk menetapkan langkah-langkah keselamatan yang diperlukan yang terkait dengan kewaspadaan dan kerjasama dengan pasukan keamanan.
Dalam hal ini, pernyataan pemimpin negara kita dalam pelbagai era sejarah sangat menunjukkan. Nicholas I: "Revolusi berada di ambang Rusia, tetapi saya tidak akan membiarkannya masuk." Dan Vladimir Putin membuat ungkapan yang serupa mengenai Revolusi Jeruk di Ukraine.
Contoh sejarah
Sejarah dunia mengetahui sejumlah contoh klasik negara polis yang mencukupi. Bagaimanapun, setiap perubahan dalam rejim kekuasaan menyiratkan objektif pengetatan langkah-langkah untuk mempertahankannya. Dan pada abad yang lalu, terdapat banyak peristiwa seperti ini di planet ini.
Sepanyol di bawah pemerintahan Franco, Chili di bawah kuk Pinochet, dan Turki di bawah Kemalisme dapat dikaitkan dengan kes-kes yang paling menggambarkan penubuhan rejim negara polis. Masyarakat dunia kemudian terkejut dengan tindakan keji yang berlaku di negara-negara ini. Dan yang paling menyedihkan adalah bahawa manifestasi kezaliman dan menginjak-injak semua kebebasan politik dan sosial bertujuan bukan untuk mewujudkan ketertiban dan tatatertib, tetapi untuk memupuk ketakutan dan tidak perlu lagi mempertanyakan kehendak penguasa dalam masyarakat.
Sudah jelas bagi semua orang bahawa masyarakat sivil moden mesti dengan sekuat tenaga menentang bentuk pemerintahan seperti itu. Dalam konteks ini, penting untuk memahami bahawa negara itu sebenarnya tidak dapat diubah hanya berdasarkan slogan yang diumumkan. Bagaimanapun, kebebasan politik dan sosial dan kepatuhan kepada demokrasi tidak bergantung pada deklarasi mereka, tetapi hanya pada pelaksanaannya berdasarkan prestasi sebenarnya.
Ternyata demi kestabilannya, masyarakat sering mengizinkan pemerintah mengawal ketat kehidupan sosial dan politik di negara ini. Lebih-lebih lagi, norma-norma undang-undang yang melindungi warganegara mulai ditafsirkan dengan bebas sehingga amalan pengurusan kehakiman yang dipermudah dibuat, media yang tidak diinginkan dilemahkan dan pembangkang ditindas.
Konsep "negara polis" dan Rusia
Sudah tentu, sangat penting bagi warga Rusia untuk memahami apa struktur negara moden di negara kita. Bagaimanapun, bentuk autoritarianisme, oligarki dan negara kepolisian tertentu tidak boleh dianggap wajar dan memuaskan dari segi pembangunan dinamik dan pembentukan kebebasan demokratik.
Contoh-contoh yang paling tipikal dari negara polis dari kehidupan antarabangsa sangat mendedahkan. Biasanya, rejim ini mengarahkan seluruh sumber agensi penguatkuasaan undang-undang untuk melindungi kepentingan elit pemerintah, yang, sebagai peraturan, merangkumi monopoli dan pengusaha besar (lebih jarang wakil kelas menengah). Oleh itu, hanya segmen penduduk yang dapat merasa dilindungi dan hidup dalam keadaan selesa. Itulah sebabnya mereka menyokong rejim polis ini dengan sekuat tenaga.
Walau bagaimanapun, di negara kita ada contoh-contoh ilustrasi yang secara tegas menafsirkan norma kekuasaan negara ini, ketika gabungan kelas bukanlah jaminan kekebalan. Nasib Khodorkovsky dan Lebedev telah menjadi kesaksian yang fasih terhadap kenyataan bahawa elit ekonomi masyarakat Rusia tidak mempunyai status "cakerawala". Sebaliknya, warga negara tersebut telah menyaksikan situasi ketika, pada tahap oligarki Rusia, pesaing yang tidak diingini disingkirkan oleh tangan agensi penguatkuasaan undang-undang. Dalam hal ini, pengalaman tematik dapat menunjukkan bahawa pentadbiran awam mulai mengganggu asas ekonomi yang tidak tergoyahkan hanya kerana kesetiaan masyarakat ketika ini.
Statistik dan kesimpulan tematik
Walaupun terdapat banyak contoh pelanggaran kebebasan demokratik di Rusia, mustahil untuk menerapkan konsep "negara polis" secara tegas ke negara kita di luar fakta yang diakui secara rasmi, yang merupakan data statistik. Dan menurut mereka, Kementerian Dalam Negeri Persekutuan Rusia kini mempunyai 914,500 orang. Jumlah pegawai polis ini menjadikan Rusia sebagai negara ketiga di dunia secara mutlak. Hanya RRC (1.6 juta orang) dan India (1.5 juta orang) berada di depan negara kita dari segi jumlah jabatan polis.
Walau bagaimanapun, indikator statistik ini tidak sepenuhnya menggambarkan tahap ketegaran pentadbiran awam, kerana populasi di negara-negara ini jauh melebihi rakan-rakan mereka di Rusia. Oleh itu, adalah logik untuk merujuk secara khusus kepada jumlah pegawai polis per 100 ribu penduduk negara ini. Dan di sini Rusia adalah antara pemimpin dunia, kerana di China angka ini adalah 120 orang, di India - 128 orang, di AS - 256 orang, dan di negara-negara EU - 300-360 orang. Hanya beberapa negara kerdil, republik pulau eksotik, Serbia, Belarus dan Sudan Selatan yang berada di depan negara kita. Walaupun semasa rejim autoritarian di Kesatuan Soviet, angka ini hampir tiga kali lebih sedikit.
Memandangkan bahawa Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Persekutuan Rusia bukan satu-satunya struktur kuasa yang melindungi kuasa di negara ini (terdapat sekitar 400 ribu orang di Pengawal Nasional), dapat dinyatakan dengan yakin bahawa tahap "kepolisian" di negara kita mempunyai petunjuk yang sangat ketara. Sehubungan dengan itu, harus difahami bahawa Rusia masih jauh dari demokrasi sebenar yang berdasarkan terutamanya pada mentalitas warganya. Oleh itu, kemungkinan besar, keadaan semasa hanya dapat berubah berkat evolusi seluruh masyarakat, yang akan memaksa negara untuk menilai nilai-nilai dasarnya yang lebih tinggi yang memihak kepada sebilangan besar warga negara kita.
