Wikipedia menafsirkan kekejaman sebagai "sifat keperibadian moral dan psikologi, yang menampakkan dirinya dalam sikap tidak berperikemanusiaan, kasar, menyinggung perasaan terhadap makhluk hidup lain, yang menyebabkan mereka sakit dan menceroboh kehidupan mereka. Diyakini juga bahawa ini adalah fenomena sosio-psikologi, yang dinyatakan sebagai keseronokan dari penderitaan penderitaan makhluk hidup dengan sengaja dengan cara yang tidak dapat diterima dalam budaya ini."
Tidak boleh dibenarkan
Semuanya jelas dan sederhana di sini. Nah, siapa yang dapat membenarkan sikap tidak berperikemanusiaan, kasar dan menyinggung perasaan terhadap makhluk hidup lain, terutama kesenangan dengan sengaja menimbulkan penderitaan pada makhluk hidup? Adakah itu hanya orang yang mempunyai mental yang sakit, tetapi orang yang sama kejamnya.
Walaupun, ia berlaku, mereka membenarkan. Dan mereka kelihatan seperti orang yang normal, malah mereka yang menganggap diri mereka berpendidikan dan berbudaya. Contohnya, bukan juga kekejaman, tetapi kejahatan yang tidak berperikemanusiaan - penindasan politik, atau lebih tepatnya pemusnahan berjuta-juta orang yang tidak bersalah. Ada yang menegaskan bahawa mereka yang ditindas benar-benar harus disalahkan atas apa yang mereka tuduh, yang lain berpendapat bahawa waktunya seperti itu dan mustahil untuk bertindak berbeza. Malah ada yang bersetuju bahawa jika tidak, kita tidak akan menang dalam Perang Dunia Kedua. Walaupun tidak masuk akal alasan itu cukup jelas.
Ini adalah tahap sinis tertinggi. Sebaliknya, ada sikap merendahkan terhadap manifestasi kekejaman seperti keganasan rumah tangga, gangguan, kekejaman terhadap haiwan dan banyak lagi. Yang juga merupakan semacam alasan untuk kekejaman. Masih banyak kekejaman di antara mereka, yang juga dibenarkan dalam satu cara atau yang lain.
Tetapi semua ini, tentu saja, tidak boleh disebut normal. Dan alasan tersebut dikenakan kritikan yang tidak berat sebelah, ditolak oleh orang yang waras dan jujur.
Tidak boleh dibenarkan
Namun, kekejaman bukanlah fenomena yang jelas. Hingga kini, kita telah membicarakan kekejaman sebagai fenomena yang dinyatakan dalam mendapatkan kesenangan daripada menyebabkan penderitaan kepada seseorang. Tetapi seorang askar yang membunuh musuhnya, atau algojo yang membunuh penjenayah, atau doktor haiwan yang menidurkan binatang yang sakit, apakah mereka juga menikmati ini? Saya rasa tidak. Mungkin mereka bahkan melakukannya mengikut kehendak mereka, atau secara umum dengan rasa jijik. Oleh itu, ini sudah menjadi kekejaman lain yang menampakkan dirinya dari keperluan. Lagipun, jika tentera tidak membunuh musuhnya, maka musuh akan membunuh askarnya sendiri, jika algojo tidak meragut nyawa penjenayah, maka keputusan pengadilan tidak akan dilaksanakan, jika doktor haiwan tidak memalsukan haiwan, maka ia akan menderita. Oleh itu, bolehkah seorang askar, seorang algojo atau doktor haiwan disalahkan atas kekejaman ini. Sudah tentu tidak. Atau, dengan kata lain, kekejaman seperti itu dibenarkan.
Untuk tahap tertentu, anda boleh membenarkan kekejaman yang ditunjukkan dalam keadaan bersemangat. Di sini seorang lelaki menjumpai isterinya dalam pelukan orang lain. Pada masa ini dia diserang kegembiraan sehingga dia tidak dapat mengawal dirinya sendiri dan dalam keadaan ini menyebabkan kecederaan parah pada isterinya atau bahkan membunuhnya. Bolehkah kita menilai dia dengan cara yang sama seperti kita menilai perogol atau sadis? Sudah tentu tidak. Lagipun, seseorang itu tidak dapat mengawal dirinya sendiri. Bahkan kod jenayah mengenali keadaan ini sebagai keadaan yang meringankan. Oleh itu, kita membenarkan kekejaman itu.
Perkara yang sama berlaku untuk kekejaman yang ditunjukkan melalui kecuaian, secara tidak sengaja, kemalangan, dll.
Oleh itu, tidak selalu menjadi alasan bahawa kekejaman adalah fenomena asosial dan mungkin mempunyai hak untuk wujud.
